◎春秋类

*春秋正经十二卷

右以左氏经为本，其与公、不同者注于下。

*春秋经传集解三十卷

右晋杜预元凯集刘子骏、贾景伯父子、许惠卿、颖子严之注，分经之年与传之年相附，故题曰春秋经传集解。其发明甚多，古今称之，然其弊则弃经信传。如成公十三年麻隧之战，传载秦败绩，而经不书，以为晋直秦曲；则韩役书战，时公在师，复不须告；克获有功，亦无所讳：於左传之例皆不合，不曰传之谬而猥称“经文阙漏”，其尤甚者至如此。

*春秋公羊传十二卷

右戴宏序云：子夏传之公羊高，高传其子平，平传其子地，地传其子敢，敢传其子寿。至汉景帝时，寿乃与弟子胡毋子都著以竹帛。其後，传董仲舒，以公羊显于朝。又四传至何休，为经传集诂，其书遂大传。郑玄曰“公羊善于谶”，休之注引谶最多。

*石经公羊传十二卷

右皇朝田况皇祐初知成都日刊石。国史艺文志云：“伪蜀刻五经，备注传，为世所称。”以此言观之，不应无公、，岂初有之，后散毁耶？

*春秋?梁传十二卷

右范甯注。应劭风俗通称?梁名赤，子夏弟子；糜信则以为秦孝公同时人；阮孝绪则以为名ㄈ，字元始，皆未详也。自孙卿五传至蔡千秋，汉宣帝好之，遂盛行于世。自汉、魏以来，为之注解者，有尹更始、唐固、糜信、孔演、江熙等十数家，而范甯以为皆肤浅，于是帅其长子参、中子雍、小子凯、从弟邵及门生故吏，商略名例，博采诸儒同异之说，成其父汪之志。尝谓三传之学， 所得最多，诸家之解，范甯之论最善。甯，字武子，晋人。

*石经?梁传十二卷

右其后不载年月及所书人姓氏。案文不阙唐及伪蜀讳，可讳“恒”字，以故知刊石当在真宗以后，意者亦是田况也。

*春秋繁露十七卷

右汉董仲舒撰。史称仲舒说春秋事得失，闻举、玉杯、繁露、清明、竹林之属数十篇，十馀万言，皆传於後世。今溢而为八十二篇，又通名繁露，皆未详。隋、唐卷目与今同。但多讹舛。

*春秋释例十五卷

右晋杜预撰。凡四十部。集左传诸例及地名、谱第、历数，皆显其同异，从而释之，发明尤多。昔人称预为左氏忠臣，而预自以为有传癖，观此尤信。

*左氏膏肓九卷

右汉何休撰。休始答贾逵事，因记左氏之短。郑康成尝著箴膏肓，後人附之逐章之下。

*春秋正义三十六卷

右唐孔颖达撰。自杜预专治左氏学，其後沈文阿、苏宽、刘炫皆有义疏，而炫性矜伐，雅好非毁，规杜氏之失一百五十馀事，义特浅近，然比诸家犹有可观，今书据以为本，而以沈氏补其阙焉。

*春秋公羊疏三十卷

右不著撰人。李献民云徐彦撰，亦不详何代人也。崇文总目谓其“援证浅局，出于近世”。以何氏三科九旨为宗，本其说曰：“何氏之意，三科九旨，正是一事尔。总而言之，谓之三科；析而言之，谓之九旨。新周故宋，以春秋当新王，此一科三旨也；所见异辞，所传闻异辞，此二科六旨也；内其国而外诸夏，内诸夏而外夷狄，此三科九旨也。”

*春秋?梁传疏十二卷

右唐杨士勋撰。士勋官至国子四门助教。

*春秋摘微四卷

右唐卢仝撰。其解经不用传，然旨意甚疏。韩愈谓“春秋三传束高阁，独抱遗经究终始”，盖宝录也。

*春秋微旨六卷，春秋辨疑一卷

右唐陆淳伯同撰。淳，纂三传不同，择其善者，质以啖助、赵匡之说。助，字叔佐，闽人。匡，字伯修，天水人。微旨自为序。公武尝学春秋，阅古今诸儒之说多矣。大抵啖、赵以前学者，皆颛门名家，苟有不通，宁言经误，其失也固陋；啖、赵以后学者，喜援经系传，其或未明，则恁私臆决，其失也穿凿。均之失圣人之旨而穿凿之害为甚。

*春秋纂例十卷

右唐陆淳撰。其序云：“啖氏制统例，分别疏通会其义，赵氏损益，多所发挥，今纂而合之，凡四十篇。

*春秋折衷论三十卷

右唐陈岳撰。以左氏传为上，公羊传为中， 为下，比其异同而折衷之。岳，唐末从锺传，辟为江西从事。

*春秋经社六卷

右皇朝孙觉撰。其学亦出於啖、赵，凡四十馀门。论议颇严。

*春秋尊王发微十二卷

右皇朝孙明复撰。史臣言明复治春秋，不取传、注，其言简而义详，著诸大夫功罪，以考时之盛衰，而推见治乱之迹，故得经之意为多。常秩则讥之曰：“明复为春秋，犹商鞅之法，弃灰於道者有刑，步过六尺者有诛。”谓其失於刻也。胡安国亦以秩之言为然。

*春秋集传十五卷

右皇朝王沿撰。集三传解经之文。沿，字圣源，大名人。好春秋，所至以春秋断事。此书仁宗朝尝奏御，诏直昭文馆，后官至天章阁待制。

*春秋演圣统例二十卷

右皇朝丁副撰。田伟书目“副”作“嗣”，未知孰误。其序云：“经有例法，一家所至，较然重轻。杜预释例，专左氏而未该，唐陆淳纂例，虽举经而未备。”纤悉纟圭罗而咸在者，其唯此书乎？

*春秋权衡十七卷，春秋意林二卷，春秋刘氏传十五卷

右皇朝刘敞原父撰。权衡论三传之失，意林叙其解经之旨，刘氏传其所解经也。如“桓无王”、“季友卒”、“胥命”、“用郊”之类，皆古人所未言。

*黎氏春秋经解十二卷

右皇朝黎钅享希声撰。钅享，蜀人，欧阳公之客。名其书为经解者，言以经解经也。其后又为统论附焉。

*横渠春秋说一卷

右皇朝张载子厚撰。为门人杂说春秋。其书未成。

*颖滨春秋集传十二卷

右苏辙子由撰。大意以世人多师孙明复，不复信史，故尽弃三传，全以左氏为本，至其不能通者始取二传、啖、赵。自熙宁谪居高安，至元符初，十数年矣，暇日辄有改定，卜居龙川而书始成。

*刘质夫春秋五卷

右皇朝刘绚质夫撰。绚学於二程之门。伯淳尝语人曰：“他人之学，敏则有矣，未易保也。斯人之至，吾无疑焉。正叔亦曰：“游吾门者多矣，而信之笃、得之多、行之果、守之固，若子者几希”。有李参序。

*得法忘例论三十卷

右皇朝冯正符所撰。熙宁八年，何郯取其书奏之，而久之不报，意者王安石不喜春秋故也。其书例最详，悉务通经旨，不事浮辞。正符颇与邓绾、陈亨甫交私，后坐口语被斥。

*绎圣传十二卷

右皇朝任伯雨德翁所撰。解经不甚通。例如解“桓十三年二月，公会纪侯、郑伯。己已，及齐侯、宋公卫侯、燕人，战。齐师、宋师、卫师、燕师，败绩“，取 之说，战称人，败绩称师，重众之说。殊不知齐人代卫，卫人及齐人战，卫人败绩，何独不重众也。

*王氏春秋十二卷

右皇朝王当撰。当，眉山人。尝为春秋列国诸臣传十馀万言，今又释春秋，真可谓有志矣。

*冯氏春秋通解十二卷

右皇朝冯山字允南撰。普州人。?之父也。

*春秋指南十卷

右吴园先生张根知常撰。以征伐会盟，年经而国纬。汪藻为之序。

*胡氏春秋传三十卷

右皇朝胡安国被旨撰。安国师程颐，其传春秋事，按左氏义，取公、之精者，采孟子、庄周、董仲舒、王通、邵尧夫、程明道、张横渠、程正叔之说，以润色之。其序略曰：“近世推隆王氏新说，按为国是独於春秋，贡举不以取士，庠序不以设官，经筵不以进读，断国论者，无以折衷，天下不知所适，人欲日长，天理日消，其效使夷狄乱华，莫不遏也。”

*春秋新说十一卷

右皇朝余安行撰。采左氏、公羊、?梁及孙复四家书，参以己意为之。

*四家春秋集解二十五卷

右或人集皇朝师协、石季长、王?、景先之解为一通，具载本文。

*春秋外传国语二十一卷

右鲁左丘明撰，吴韦昭弘嗣集郑众、贾逵、虞翻、唐固四家说成此解，皇朝宋庠为补音三卷。班固艺文志有国语二十一篇，隋志云二十二卷，唐志云二十一卷。今书篇次与汉志同，盖历代儒者析简并篇，互有损益，不足疑也，要之艺文志审矣。陆淳谓“与左传文体不伦，定非一人所为，盖未必然。范甯云左氏艳而富”，韩愈云“左氏浮夸”，今观如此，信乎其富艳且浮夸也，非左氏而论证？柳宗元称越语尤奇骏，岂特越哉！自楚以下类如此。

*非国语二卷

右唐柳宗元子厚撰。序云：“左氏国语，其文深闳杰异，而其说多诬淫。惧学者溺其文采，而沦於是非，本诸理作非国语。”上卷三十一篇，下卷三十六篇。

*春秋名号归一图二卷

右伪蜀冯继先撰。左氏所书人，不但称其名，或字，或号，或爵、谥，多互见，学者苦之。继先皆取以系之名下云。

*春秋列国诸臣传五十一卷

右皇朝王当撰。类左氏所载列国诸臣事，效司马迁为之传，凡一百三十有四人，系之以赞云。

*帝王历纪谱三卷

右题曰秦相荀卿撰。载周末列国世家，故一名春秋公子血脉图。颇多疏略，决非荀卿所著，且卿未尝相秦，岂世别有一荀卿邪？

*春秋机括一卷

右皇朝沈括存中撰春秋谱也。

*春秋世系一卷

右不著撰人姓名。谱左氏诸国君臣世系，独秦无世臣。

*春秋会义二十六卷

右皇祐间进士杜谔集释例、繁露、规过、膏肓、先儒同异篇、指党碎玉、折衷、指党议、纂例、辨疑、微旨、摘微、通例、胡氏论、笺义、总论、尊王发微、本旨、辨要、旨要、集议、索隐、新义、经社三十馀家成一书，其后仍断以己意。虽其说不皆得圣人之旨，然使后人博观古今异同之说，则于圣人之旨，或有得焉。

◎孝经类

*唐明皇注孝经一卷

右汉初颜芝之子真献於朝，千八百七十二字。唐玄宗注。序称取王肃、刘邵、虞翻、韦昭、刘炫、陆澄六家说，约孔、郑旧义为之。何休称：“子曰‘吾志在春秋，行在孝经。’”信斯言也，则孝经乃孔子自著者也。今其首章云：“仲尼居，曾子侍。”则非孔子所著明矣。详其文义，当是曾子弟子所为书也。柳宗元谓：“论语载弟子必以字，独曾参不然，盖曾子之徒乐正子春、子思相与为之耳。”余於孝经亦云。

*孝经正义三卷

右皇朝邢?等撰。世传孝经疏外，馀家尚多。咸平中，?集说为此书。

*王介甫孝经解一卷

右皇朝王安石介甫撰。经云“当不义，则子不可不诤於父”，而孟子猥曰父子之间不责善，夫岂然哉！今介甫因谓当不义则诤之，非责善也。噫，不为不义，即善也。阿其所好，以巧丰盛侮圣人之言至此，君子疾夫！佞者有以也。

*温公古文孝经指解一卷

右古文二十二章，与尚书同出于壁中，盖孔惠所藏者。与颜芝十八章大较相似，而析出三章，又有闺门一章，不同者四百有馀字。刘向校书，以十八章为定，故世不大传，独有孔安国注，今亡。然诸家说不安处，古文字读皆异，推此言之，未必非真也。国朝司马文正公为之指解并音。

*范淳夫古文孝经说一卷

右皇朝范祖禹撰。元祐中侍经幄时所上。